26.11.2013

Лидер фракции КПРФ в городской Думе Гревцов прокомментировал проект бюджета

Лидер фракции КПРФ в городской Думе Гревцов прокомментировал проект бюджета
В пятницу состоялось заседание постоянной комиссии Архангельской городской Думы по финансам и бюджету, в котором приняли участие все депутаты фракции КПРФ. Руководитель фракции Александр Гревцов подробно изложил свое мнение относительно основных вопросов:

"Два основных вопроса, рассмотренных на комиссии, касались городского бюджета.

Первый – обсуждение проекта бюджета города на 2014 год. Второй – проект внесения поправок в бюджет 2013 года.

Городской бюджет на 2014 год впервые сформирован на трёхлетний период. Официально это звучит как [бюджет] «на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 гг.». Бюджет сложный и тяжёлый. Дефицит бюджета – порядка 255,2 млн. рублей.

При этом есть весьма странные траты, которые необходимо сокращать.

Первое, что бросается в глаза, траты на содержание средств массовой информации. Проектом бюджета (без учёта муниципальных и ведомственных программ) на эти цели предусмотрены расходы в размере 36,2 млн. рублей. Много. В процентах к расходной части всего бюджета – 0,48%. Интересно в данной связи сравнение с областным бюджетом – там расходы «на пиар» составляют 0,18%, в три раза меньше. Тоже не мало, но здесь важно учитывать, что областное агентство по печати вынуждено содержать порядка 20 районных газет. В городе же львиная доля расходов направляется на одну газету («Архангельск – город воинской славы») и городской телеканал.

По данной статье расходов обязательно будем вносить поправки, сокращающие расходы бюджета на СМИ. Тем более что дополнительные расходы на СМИ предусмотрены ещё и в рамках муниципальных и ведомственных программ.

Ещё одна статья расходов, которая вызывает вопросы: «Проектирование и строительство крематория» в Архангельске. Согласен: нужен. Но сегодня в Приморском районе уже есть частный инвестор, который готов начать строительство крематория за свои деньги. И «приморский» крематорий будет рассчитан не только на Приморский район, но и на Архангельск, Северодвинск и Новодвинск.

Так что строительство отдельного (архангельского) крематория мне кажется совершенно неразумным. Тем более что на строительство в Архангельске планируется тратить бюджетные деньги. Правда, в 2014 году деньги сравнительно небольшие – 5 миллионов рублей, но за три года (2014-2016 гг.) в итоге получится 65 миллионов рублей. Не проще ли согласоваться в своих действиях с областным правительством и администрацией Приморского района, а не утыкивать землю крематориями?

Ещё что касается расходов в 2014 году, то особо необходимо отметить строительство социального жилья для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. На эти цели в следующем году мэрия предлагает направить 22,6 млн. рублей. Причём средства пойдут на строительство домов в Северном округе (на улице Конзихинская) и в Цигломенском округе. Достройка домов на Доковской улице в планы мэрии, как я уже писал раньше, не входит.

Считаю это в корне неверным. Дома в Исакогорке (по оценке заммэра по городскому хозяйству Чинёнова) готовы на 60% и браться за строительство новых, не завершив прежние, излишне расточительно.

Понятно, что упомянутых выше 22,6 млн. рублей не хватит на достройку «доковских домов», но, во-первых, можно «перекинуть» часть средств с ещё неначатого строительства домов в Цигломени. Но, самое главное, деньги можно найти в... упомянутом выше «пиаре»: сократить расходы на СМИ. По моим оценкам, их можно уменьшить, как минимум, в десять раз (оставив только затраты на публикацию нормативных актов мэрии и городской Думы, а также расходы на СМИ в рамках муниципальных и ведомственных программ). Таким образом, освободится около 32 миллионов рублей, что с «перекидыванием» части расходов с неначатого строительства домов в Цигломени даст необходимые 45-50 миллионов рублей, необходимые для достройки 135 квартир в Исакогорке. Тогда в следующем году удастся исполнить около 10% судебных решений по переселению.

Понятно, что это не все статьи, которые можно перераспределить. По мере более глубокого погружения в бюджет, я думаю, мы сумеем найти новые источники финансирования жизненно важных программ.

Пока моё мнение такое – голосовать «против» предложенного городского бюджета."

Поделиться:

Возврат к списку